?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ВОПРОС

Мне вот интересно, частные камеры на наших дорогах, фиксирующие нарушения автомобилистов и стригущие бабло с сограждан, они считаются личным имуществом или как ? Я в том смысле если их начать хуярить камнями, а владельцев пиздить палками это будет считаться антигосударственной деятельностью ?

Recent Posts from This Journal

  • СМОТРИТЕ, КТО ПРИШЕЛ ! ВЕРХНИЙ ПОСТ

    Здрасьте! Всё, что вы здесь прочтёте, есть моё личное мнение и оценочное суждение. Дневник не является СМИ, рекомендую это учитывать если вдруг…

  • НОБЕЛЕВСКАЯ ЖОПА

    А другого названия премии по экономике придумать сложно : В Нобелевском комитете уточнили, что исследования лауреатов всего за два десятилетия…

  • ЧЕЛЯБИНСКИЕ ТРАДИЦИИ

    Челябинские губернаторы настолько суровы, что каждый новый губернатор крадет в несколько раз больше предыдущего и легко сваливает с награбленным за…

  • ВОПРОС-ОТВЕТ

    Товарищ, в личке попросил прокомментировать вот это : Эксперты МВФ полагают, что за текущим спадом последует затяжной системный кризис - мировой…

  • НУ НИКАК БЕЗ МАТА

    В 2019 году профицит федерального бюджета составляет 2 трлн 986 млрд рублей (3,8% ВВП), сообщил Минфин России. Блядь, блядь, блядь ! А за каким…

  • ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

    Чего никак не могу понять, так отчего по отдельности вменяемые и нормальные люди, когда собираются вместе становятся бандой мудаков и упырей. Вот ей…

promo andrey_kuprikov december 1, 2037 01:52 744
Buy for 500 tokens
Здрасьте! Всё, что вы здесь прочтёте, есть моё личное мнение и оценочное суждение. Дневник не является СМИ, рекомендую это учитывать если вдруг возникнет желание куда пожаловаться. Если вам не понравится содержание просто тихо отвалите. Рекомендую вести диалог с другими читателями по…

Comments

diaks
Nov. 25th, 2018 05:41 pm (UTC)
…фрмулировка в судебных прениях и в судебном решении - "нет оснований не доверять словам/показаниям/,свидетельствам сотрудника ГИБДД"....
т.к. они являются незаинтересованными лицами-вот так это звучит правильно.
Владис К.
Nov. 25th, 2018 06:09 pm (UTC)
по всякому пишут, иногда даже не заморачиваясь, на потоке

если нарыть решений то вылезет куча формулировок
«Нет оснований не доверять инспектору».
Бывают вариации:
«К свидетелям защиты суд относится критически»,
«Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности»,
«Вина установлена протоколом» и т.д.

есть разборы всех этих вопросов от юристов посерьезнее чем я

"нет оснований не доверять словам/показаниям/,свидетельствам сотрудника ГИБДД"....
т.к. они являются незаинтересованными лицами
подкрепленное материальными доказательствами - да
НО
есть мнение что НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ сотрудников ГИБДД - в ряде случаев ничтожна
так как установление ФАКТА того, что слова инспектора ставятся под сомнение /недоверие - автоматом тащит за собой вопрос о правомерности привлечения к ответственности автолюбителя
и следом вопрос о привлечении к ответственности самого инспектора

Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет.
В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет.

а вот к вашему
т.к. они являются незаинтересованными лицами-вот так это звучит правильно.
Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г.в регулярном кондуите с разбором - вопрос 12
признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями.
Еще интереснее, если инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего подчиненного.

а далее обжаловать
обжаловать
и еще раз ожаловать
другой вопрос в силу массы причин - просто плюют и тупо оплачивают - "нет времени", "когда мне этим заниматься"

еще есть пара формулировок кстати интеренсых
«вызов свидетелей нецелесообразен»,
«в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета»
такое следует оспаривать, исходя из права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП.
Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили право представлять доказательства.

так разумеется советский российский суд самый...



diaks
Nov. 25th, 2018 07:42 pm (UTC)
Два раза получал решения мировых судей с такой формулировкой на судебных участках в ЮАО и ЮВАО Москвы в 2004-2005 годах.В обоих случаях было нарушение требований дорожной разметки которое превращалось "волшебниками из ГИБДД" в выезд на встречную полосу. От обжалования решения в вышестоящую инстанцию "пострадавшие" отказались, предпочитая оплатить штраф . Сейчас, после 2006 года ,такая формулировка не прокатит.
Владис К.
Nov. 25th, 2018 07:45 pm (UTC)
Сейчас, после 2006 года ,такая формулировка не прокатит.
каакая именно если не сложно
спасибо
diaks
Nov. 25th, 2018 08:10 pm (UTC)
" показаниям сотрудника ГИБДД нет основания не доверять, т.к. он является незаинтересованным лицом"
Владис К.
Nov. 25th, 2018 08:19 pm (UTC)
видел в решениях после 2006 года
точно
как минимум в одном
но там просто платили - не заморачиваясь
может судья конечно просчитывал будучи физиономистом - не знаю

Edited at 2018-11-25 08:20 pm (UTC)

ПРОФИЛЬ

Не ищите меня в Вашигтоне
andrey_kuprikov
Андрей Александрович Куприков
ПОТРЕПАННЫЙ ЖУРНАЛЬЧИК












Яндекс.Метрика





Искать запись по дате

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

ТЭГИ

Powered by LiveJournal.com