?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

МАРКС ВЕЛИК, НО УЗОК

Обратил внимание, что в последнее время, на фоне всё более ощутимых деформаций в экономике и общественном укладе, стали возникать споры на тему куды бечь, шо делать, и, как обычно, какая же падла во всем виновата ? Есть у меня на этот счет и свои соображения.

Масоны, иллюминаты, рептилоиды и чекизды там разумеется фигурируют, но всё же, основная концепция сводится к теории циклического паразитизма, суть которой в том, что цивилизация периодически хватает глистов, отчего страшно страдает и мучается, затем с кровью и потрясением от них избавляется, чтобы через какое то время нахватать их снова и повторить круг.

Отличный текст по теме написал камрад emdrone, с которым солидаризуюсь и выводы которого рекомендую к осмыслению :


В ЖЖ последнее время обострились вспышки марксизма.
С одной стороны, неприятие 'рыночного либерализма'
рефлекторно приводит к единственной на слуху у
большинства теории как бы противостоящей фашизму 'рынка'.
С другой, 5я колонна Запада снова стала активно
использовать марксизм как обман большинства (Сёмин,
Кургинян и т.д.)

Я давно говорю, что марксистский подход к истории
неверен - суть не в "смене формаций", предписанной и
в одну сторону - до "предпоследней", после которой
произойдёт Страшный Суд Пролетарская Революция
и наступит Рай Коммунизм.
Зная религиозное учение о Конце Света в иудаизме,
Маркс - сознательно или бессознательно - объединил
свою теорию, кого натравить на кого, историей о
конце света в новых терминах и переназвал это
"наукой" и "объективными законами общества"

Например, вне Европы говорить о "рабовладельчестве -
феодализме-капитализме" трудно, и в советское время
несмотря на возможно кучу верных деталей сама канва
древнерусской истории была за уши притянута к
обязательному марксизму и т.д.
Точно так же история цивилизаций Азии в марксизм
втискивается со скрипом и натяжками.

ОДНАКО говорить что кто-то не прав мало - а каким
могло бы быть "верное" понимание истории?
( Свернуть )

Чтение 2х профессоров-экономистов которые показывают
сегодняшний Запад как общество системного паразитизма
с несменяемыми банкирами во главе - Майкла Хадсона и
Ричарда Вернера - позволило мне заметить интересную
параллель.

[1] ОТЧЕГО УМЕРЛА РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ?

Хадсон - он копался в истории долга и денег с шумерских
времен - утверждал, что тысячи лет цивилизации ПРОЩАЛИ
долги - возвращали земли, рабов, отрабатывавших их и т.д.
время от времени потому что понимали что иначе не будет
солдат и граждан достаточно для поддержки государства.
//это мы знаем из текста глиняных табличек//

Римская Республика первой отказалась списывать долги.
Еще во времена республики возникли олигархи и долговые бунты,
олигархат превратил республику в Империю. В Империи
ростовщики стали отдельным сословием (поздние "всадники"),
и в результате исчезли свободные граждане, остались
работники на плантациях и порабощенные - государство
лишившись их стало увеличивать налоги на оставшихся,
а также нанимать в армию варваров -- и в результате
не ограниченное государством ростовщичество
(затем само ставшее правящим олигархатом) привело
Рим к краху (!!)

Я полез проверять - и нашел русского провинциального
профессора, потом автореферат какой-то диссертации
с разбором взглядов Гиббона (его Закат Римской Империи
- самая популярная книга на Западе, с 19 века) и т.д.

Оказывается, сегодня не принято называть ростовщичество
причиной гибели Рима (предсказуемо в мире, где правят
ростовщики) - официально "всё гораздо сложнее", "сложились
многие причины" (дают перечень из дюжины), и "ученые
до сих пор спорят".

// В точности как они "до сих пор спорят" по поводу причин
циклических кризисов капитализма (не признавая что
это циклы отбора собственности банками) или "спорят о
причинах Великой Депрессии" (тогда как Бернанке на
юбилее Милтона Фридмана в начале 2000х открыто признавал
её рукотворной банкирской) - или как до сих пор
"непонятны" причины Первой Мировой ("так сложились
угрозы, даты призывов армий и множества причин") и так
далее //

Однако Хадсоновский очерк подтверждается деталями
даже тех описаний, которые сводят всё ко "множеству
причин" и опускают ростовщичество, накапливание долгов
и отказ их списывать (за который ростовщики воевали и
убивали лидеров сопротивления в Риме, см например убийство
братьев Гракхов, которые проводили земельные реформы,
ограничивавшие олигархат).


Но тогда из этого понимания возникает

[2] НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЛОБАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ ЗАПАДНОГО МИРА

Сегодня происходит абсолютно то же самое, что было в Риме.
Каста ростовщиков-торговцев ("системных паразитов" на
производительной экономике, созданной как бы чтобы
выживать на Земле) после долгих боёв, после Средних
Веков в Европе, когда их долги списывались, не отдавались,
когда ростовщики могли изгоняться из стран время от
времени -- сейчас пришла ко власти в Странах Запада
(по пути заказав и проведя все крупные "революции"),
она пишет законы, назначает своих пешек представлять
власть (напр см список сотрудников Голдман-Сакс на
высших административных постахх в США), ввело лживую
бухгалтерию (в ВВП со знаком + вписывают и реальный
сектор, и паразита из него отсасывающего, т.е. обременение
учитывается как доход), лживое образование.

Точно так же как в Риме, армий всеобщего призыва уже
нет (кстати, в СССР была), армия США - наёмники, а за
последние лет 20 резко выросли "частные армии".

Точно так же как в Риме, уничтожен долгами "средний класс",
государства поднимают поборы ("austerity", т.е. политика
ужесточения как основа приказов МВФ) с большинства населений
стран - при том не облагая налогом ни банкиров, ни им
подчиненные группы снимающие ренту где только можно.

А причиной является то, что понятие 'долга' перед
банком/ростовщиком поставлено в обществе и законах
выше сохранения жизни, жизнеподдeрживающего производства
и услуг (напр. энергии, воды, портов, ЖКХ, обеспечения жильем,
образования, медицины и т.д.)
Зараженное паразитом государство вместо того, чтобы подавлять
своего врага, ростовщичество, с какой-то стадии заражения
и роста паразита, начинает своей "иммунной системой" (полицией,
судами, законами) обслуживать запросы паразита-ростовщика,
не оспоривая священность долга и его статус выше интересов
государства, животного-носителя, и тем разоряя и убивая само
себя, но так и не посягнув на священность долга перед
'частным банкиром'.


Другими словами, суть истории не в "формациах" Маркса,
а в периодичности, глобальном повторениии истории Западной
цивилизации из-за нарастания силы ростовщичества,
ведущем к похожим последствиям для государств.

История не движется последовательно к "предпоследней"
формации - и затем через Страшный Суд к "раю-коммунизму",
но ходит по кругу из-за принятой в обществах исторически
за истину схемы - арифметической, отвязанной от свойств производства
в реальном секторе - схемы экспоненциальных долгов и верховенства
запросов ростовщика над всем остальным, включая жизни людей.



Recent Posts from This Journal

  • СМОТРИТЕ, КТО ПРИШЕЛ ! ВЕРХНИЙ ПОСТ

    Здрасьте! Всё, что вы здесь прочтёте, есть моё личное мнение и оценочное суждение. Дневник не является СМИ, рекомендую это учитывать если вдруг…

  • НА ПАЛЬЦАХ

    Центробанк сообщил, что российские международные резервные средства достигли в эквиваленте суммы в 500 млрд долларов США и превысили ее. Объем ВВП…

  • ИЗ ОРКЕСТРОВОЙ ЯМЫ СООБЩАЮТ

    Итак, за последнее время выпустили Голунова, уволили генеральских ментов, отказались строить церковь в парке ЕКБ, начали гасить цаганский погром в…

  • СПАСАЙСЯ КТО МОЖЕТ

    Если начальники в России заговорили о помощи бедным, значит приготовились снять последнюю шкуру с пока ещё формально небедного населения : «Мы…

  • А НА ДВОРЕ УЖЕ ЛЕТО

    Цвет настроения разный. А по сути мало что меняется. Вот к примеру чего человеку надо, особенно летом ? Пральна, море, музон, телки и их танцы. Ещё…

  • ПОЧТИ ПО ШЕКСПИРУ

    Пишут, что сатрапы выпустили Голума, мол неуиноуный совсем, погорячились и всё такоэ, виновные будут наказаны, может быть, а следствие устроит…

promo andrey_kuprikov december 1, 2037 01:52 745
Buy for 500 tokens
Здрасьте! Всё, что вы здесь прочтёте, есть моё личное мнение и оценочное суждение. Дневник не является СМИ, рекомендую это учитывать если вдруг возникнет желание куда пожаловаться. Если вам не понравится содержание просто тихо отвалите. Рекомендую вести диалог с другими читателями по…

Comments

const0000
Jan. 8th, 2019 01:40 am (UTC)
RE: Re: Два пояснения
>> нет аргументов, опровергающих формационную теорию

для вас - конечно, нет.
потому что, для вас эти "аргументы" - обязаны (!) опираться на терминологию самой этой "формационной теории", и на понимание истории человека "как у Маркса", а иначе - вы их просто не замечаете, не считаете значимыми, итп.
но
марксистская теория о "смене формаций" - неверна, потому что она - лукава.

1. да, в любом человеческом сообществе есть "экономика", читай - есть производство... продуктов ли, товаров ли - да как хочешь это назови! - и есть отношения, складывающиеся между людьми в процессе этого производства.
поэтому,
в варианте:
экономическая формация определяется господствующей в экономическом базисе формой производственных отношений - в этом варианте марксистская теория о "смене формаций", действительно - несокрушима и неопровергаема.
но
любое человеческое сообщество (социум) - это явление нааамного большее, чем просто "экономика", и особенно в части "отношения, складывающиеся между людьми".
поэтому,
нет никакого логического мостика для перехода от "экономической формации" к формации - "общественно-экономической".
этот мостик - по-умолчанию утверждаемый марксизмом - это просто его гипотеза.
лукаво оставленная без доказательств.
человеческое общество НЕ ТОЖДЕСТВЕННО "экономике" (как "производство + отношения в связи с ним"), т.е. оно не может быть однозначно определено через «господствующую в экономическом базисе форму производственных отношений».
(ПОЭТОМУ и есть "азиатский способ производства" и чудеса в стиле «превысил объем рабовладельческого производства, то формация стала капиталистической»)
попробуйте это опровергнуть :)

2. базовым аргументом марксизма в пользу "общественно-экономичности" формаций является тезис-аксиома о том, что "общественное бытие определяет общественное сознание", где под "общественным бытие" и подразумевается всё та же "экономика" - "производство+отношения".
мол, "общество", читай "общественное сознание" - это есть "надстройка" над экономикой и её следствие, т.е. просто - некая более длинная причинно-следственная связь от собственно экономики в истоке, и тогда:
экономико-экономическая формация определяется господствующей в экономическом базисе формой производственных отношений - вот "черта".

и как же вас в этом утверждении можно опровергнуть?! :))
вас никто и никогда не опровергнет.

вот только, человеческое общество - это не экономика.

и напоследок, хочется у вас спросить (потому что - невежа, и не читал Маркса в подлиннике):
3. вот предположим "общественное бытие определяет общественное сознание",
вопрос: а что определяет "общественное бытие"?
boklimov
Jan. 8th, 2019 02:14 pm (UTC)
Re: Два пояснения
Общественное бытие не сводится к экономическому, но экономическое - решающее, определяющее.
Остальные, неэкономические отношения (надстройка), сначала являются отражением экономических (базиса), и потом оказывают обратное влияние на экономические.
Естественно, общественное сознание человека соответствует всем общественным отношениям, в которых он участвует.

Именно об этом я сказал выше в комментариях, повторяю:

//Вот о чем говорит Маркс:
- из действительной истории человечества следует чистая логика смены формаций (из которых к моменту смерти Маркса истории было известно четыре, а развитие коммунистической формации классики обосновали теоретически),
- но история общества детерминирована экономическими отношениями, т.е. развитие общества определяется многими факторами, а развитием экономических отношений - в конечном итоге; из этого следует, что никакой обязательности нет, т.к. история не соблюдает логику дословно.//

Т.ч. замнем для ясности ))
emdrone
Jan. 8th, 2019 07:41 pm (UTC)
У вас мышление каббалиста - см ссылку
boklimov
Jan. 9th, 2019 01:21 am (UTC)
Re: У вас мышление каббалиста - см ссылку
Ответил вам там.

И, прошу вас, избавьте меня от чтения моралек.
Меня интересуют доказательства вашего тезиса о том, что теория формаций неверна, и ничего более.
Заранее благодарю.

П/п
Думаю, что вам это не интересно, не нужно, но для спокойствия моей собственной совести.
Безусловно, вульгарное советское обществоведенье, господствующее уже лет примерно 80, извращало марксизм до догмы и словоблудия.
Поэтому огромное число людей "знает" марксизм именно по этой бредятине, и люди неглупые делают соответствующие выводы..
Поэтому, если у вас есть вопросы по марксизму - задавайте, попробую помочь.
const0000
Jan. 8th, 2019 11:14 pm (UTC)
RE: Re: Два пояснения
если «Общественное бытие не сводится к экономическому», то что в этом контексте означает ваше "экономическое (бытие) - решающее, определяющее»?

означает - лукавство.
просто - слова-мостик к... обману-утверждению.

а я утверждаю:
человеческое общество - это не экономика ("экономическое бытие":))),
потому что, оно - больше, чем экономика.
человеческое общество - это вообще не производство и не отношения, а это - процесс.
непрерывный - а не дискретный, как утверждает "теория смены о.-э. формаций.
человеческое общество - это непрерывный процесс социализации человека.
а "экономика" - это, во-первых - следствие этого процесса, а во-вторых - его часть.

а поскольку процесс этот непрерывный, то ИНОГДА, действительно - "экономика" ("экономическое бытие":)) является - "решающим", и "определяющим" - в этом процессе (для дальнейшего течения этого процесса).
а
жизнь-вообще - процесс циклический, как и жизнь-общества - в частности,
и если умело нарезать из истории человека ("жизни общества") - определённые куски, и умело сравнить эти куски истории между собою (наука, анализ), то вполне можно создать картинку в которой будет одно только «экономическое бытие является - решающим, определяющим, т.е. причиной всего».

и когда вы требуете опровержения своей "теории смены о.-э. формаций", вы подразумеваете, что её и опровергать будут - опираясь на эти же ваши искусно-вырезанные из истории человечества - куски.

но ваше утверждение о том, что "экономическое (бытие) - решающее, определяющее" - это же просто гипотеза.
гипотеза, которую вы - просто постулируете, сразу следом подразумевая её - "объективность" (независимость ни от кого), и "универсальность" (инвариантность относительно любых кусков истории человека). но вы УЖЕ - предвзято нарезали УДОБНЫЕ вашему конечному ответу куски! - так причём тут какая-то "объективность"?! =)

так что,
"теория смены о.-э. формаций" - это классический случай "научной" подгонки под готовый ответ.

отсюда и эта несуразица про
«неэкономические отношения, сначала являются отражением экономических, и потом оказывают влияние на экономические».
вопрос: ЧЕМ приведённое выше утверждение отличается от следующего:
«экономические отношения, сначала являются отражением неэкономических, и потом оказывают влияние на неэкономические»?
да ничем, просто - другая нарезка.
но в обоих случаях - неверная.
с точки зрения - однозначного определения понятия "человеческое общество", и его истории.

об этом речь.
и пока у вас -
Опять нет аргументов, подтверждающих "объективность" и универсальность (единственно-верность!:))
вашей "формационной теории".
Под-тВЕР-Жжда-Ю-щих.
Будут ?
boklimov
Jan. 9th, 2019 12:54 am (UTC)
Re: Два пояснения
Да, люди "удачно нарезали куски":
- одна совокупность давления и температуры - Н2О принимает твердое агрегатное состояние,
- другая совокупность Д и Т - Н2О принимает жидкое ас,
- третья совокупность Д и Т - Н2О принимает газообразное ас,
- четвертая - плазма.

И т.п.

Просто изучили историческую реальность в развитии, и "удачно нарезали куски" ))
Ну, нарежьте болеелучше )), чем и опровергните дешевую удачу Маркса и Энгельса ))

П/п
Я тоже добрый, поэтому сообщаю, что у классиков марксизма нигде нет:
- сведения развития формаций только к "пятичленке",
- утверждения об обязательности прохождения всех исторических обществ через все формации (было бы странно требовать от каких-нибудь алеутов, живших первобытным строем, чтобы они, попав под каток капитализма, получили время на "обязательное прохождение" через рабство и феодализм).
const0000
Jan. 9th, 2019 09:03 am (UTC)
проводить параллели марксизма с любой "классической наукой" - это либо лукавство, либо... глупость.

т.н. "законы физики(математики, химии итд)" - не нарушаются.
а если вдруг нарушаются, то физика (математика, химия итд) - или отказываются от них вообще, либо - образуют независимую "новую ветвь" этой же науки ("квантовая физика", "неорганическая химия", "неевклидова геометрия", итд).

ну, попробуйте с т.з. "классического марксизма" (т.е. без словоблудия и демагогии) ответить за свой вот этот базар:
>> Развитие и деградация экономики СССР полностью укладывается в формационную теорию Маркса.

не укладывается.
в 1953 году - социалистическое бытие определяло социалистическое сознание, а потом вдруг наступил капитализм.
на языке физики это примерно как - "яблоки оторвались от ветвей, и полетели в небо"
а у вас в марксизме это всё - "божья роса", мол, "ну, бывааает, ну, не доглядели...".
физикам это скажите.
они даже смеяться не будут - пожмут плечами и уйдут.

современное изложение марксизма - и дааавно уже, есть - религия, а не наука.

опровергайте! :))
и лучше - сразу начните с ответа за базар.
boklimov
Jan. 9th, 2019 05:53 pm (UTC)
Гы на вас еще раз. Особенно понравилось ваше "1953 год и вдруг наступил капитализм", когда любому известно, что капитализм наступил в 1987 году, а значит "вдруг" равно 34 годам ))

Ищите себе другого метателя бисера ))
const0000
Jan. 9th, 2019 06:04 pm (UTC)
ну, если вы считаете, что для истории 34 года - это не вдруг,
то мы с вами изначально говорили о каких-то разных историях :))

и ещё,
вот вы там неоднократно выше метали про то, что мол "классики не утверждали пятичленки", и особенно, что "она будет у всех", и даже - порядок следования не утверждали! ;)

так это - ложь.
у классиков - всегда и везде - история человека начиналась - с "первобытно-общинного общества", а заканчивалась - "коммунизмом", ПЕРЕД которым шла его "первая стадия - социализм".
и про то, что из социализма (см. СССР-1953) МОЖЕТ ВПРИНЦИПЕ - обратно получиться "капитализм", а не "коммунизм" - у классиков не сказано - ничего.
если это не так - мечите пруфы :)

и на прощание,
содержательная часть общения с вами - нулевая.
всё вразумительное, что вы сказали изначально (а иначе, я бы просто не стал к вам обращаться) - оказалось, как и обычно у большинства "свидетелей Маркса" - просто... куском старого холста, с подкрашенным современными красками, изображением котелка и огня под ним ;)
и кушайте это сами! :))
не обляпайтесь

ПРОФИЛЬ

Йа
andrey_kuprikov
Андрей Александрович Куприков
ПОТРЕПАННЫЙ ЖУРНАЛЬЧИК












Яндекс.Метрика





Искать запись по дате

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

ТЭГИ

Powered by LiveJournal.com