?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А ЧО ТАКОВА ?

Теперь можно всё. И да, мы ох"ели, и чо ?

Минюст России начал разработку поправок в закон «О противодействии коррупции», согласно которым российские чиновники могут быть освобождены от наказания за коррупционные правонарушения, если они совершены поневоле - «вследствие обстоятельств непреодолимой силы».

Какие именно «обстоятельства» могут вынудить чиновников на коррупционные правонарушения, Минюст не уточняет.

В 2016 году Минюст уже смягчал наказание за коррупцию для высших чиновников.

Грабь, воруй, иби гусей, блатхата зажигает огни.

Recent Posts from This Journal

  • СМОТРИТЕ, КТО ПРИШЕЛ ! ВЕРХНИЙ ПОСТ

    Здрасьте! Всё, что вы здесь прочтёте, есть моё личное мнение и оценочное суждение. Дневник не является СМИ, рекомендую это учитывать если вдруг…

  • РЕПЛИКА

    Безотносительно к общему настрою и отношению к власти, олигархату, Единой России, традиционному бардаку, коррупции, воровству, беззаконию и прочим…

  • КЕНО И КРИТИКА

    Чота меня торкнуло и я тут посмотрел пару супергероических холливудских фильмецов. Бля, ну это же аццкий пиздец, мультики для дебилов из…

  • КЛОУНЫ

    Поляк и хохол. Они такие смешные, эти лимитрофные карлики. Их для потехи наряжают в вельмож и аристократов, а они начинают реально таковыми себя…

  • А ВОТ И КОТЕГ В БЛОЖЕГЕ

    Тот случай когда на тебя сначала смотрят как на говно, а потом просто игнорят. Фёдор великолепен.

  • ВСТАВАЙ, ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЕННЫЙ

    Видимо действительно приближается финал, если Макроша на встрече с коммерсами заговорил о неравенстве и крахе капитализма. Чо, приперло, мальчики…

promo andrey_kuprikov december 1, 2037 01:52 744
Buy for 500 tokens
Здрасьте! Всё, что вы здесь прочтёте, есть моё личное мнение и оценочное суждение. Дневник не является СМИ, рекомендую это учитывать если вдруг возникнет желание куда пожаловаться. Если вам не понравится содержание просто тихо отвалите. Рекомендую вести диалог с другими читателями по…

Comments

ivanovns
Jan. 29th, 2019 02:31 pm (UTC)
БЭП пытался растрату по 160 УК натянуть.
diaks
Jan. 29th, 2019 02:43 pm (UTC)
Тут, на лицо, неверная квалификация : отсутствует соответствие объективной и субъективной стороны преступления. Лицо, возбудившее дело по данной статье - не компетентно, либо "преступно заинтересованно". Необходимо заявление в прокуратуру с целью , проведения проверки.

Edited at 2019-01-29 02:45 pm (UTC)
ivanovns
Jan. 29th, 2019 02:49 pm (UTC)
Я же написал, что это было в 2003. Дело тогда было направлено на доследование и развалилось.
Логика БЭПа была в том, что директор бюджетные средства не к себе в карман положил, а незаконно потратил в интересах третьих лиц, что 160 УК тоже предусматривает. Но я выиграл сначала дело в арбитраже, по обдалованию уменьшения бюджетных ассигнований, а потом вскипятить мозг судье в СОЮ, ссылаясь на арбитраж. Судья по уголовке вообще ничего в бюджетном законодательстве не понимала, совершалась с кем-то в Облсуде, а потом завернула дело.
diaks
Jan. 29th, 2019 03:08 pm (UTC)
Данное дело до суда не должно было дойти и должно было развалиться на стадии возбуждения. ППЦ , вы описываете запредельную не компетенцию, у этих лиц юр.образование полностью отсутствует?
ivanovns
Jan. 29th, 2019 03:33 pm (UTC)
Ну в БЭП с высшим юридическим почти никого нет.

В СОЮ судьи в налоговых и финансовых вопросах откровенно плавают. Вот Вам три примера.
1. В Омске с ИП работница подала в суд на работодателя ИП за взысканием пособия по беременности и родам, в выплате которого откащал ФСС. Я в судье по гражданским делам говорю, что ответчик ненадлежащий, так как это государственное социальное пособие, надо соцстрах привлекать. Ссылаюсь на ФЗ и Конституцию, которая гарантирует выплату государственных пособий. В ответ слышу от судьи дословно: "Если бы в России судьи принимали решения по Конституции, то дети бы умирали с голоду, поэтому я приму решение не в пользу ИП, а потом, как хотите, так свои деньги с ФСС получайте, это позиция Облсуда".
2 Меня как-то в хантымансийском суде по уголовному делу адвокат просил подготовить заключение специалиста, по вопросу правильности отчёта аудитора, на котором БЭП строил обвинение в 160УК. Я посмотрел отчёт и офигел, аудитор вывела сумму ущерба не по платежным документам, а по промежуточным актам выполненных работ, то есть, даже не по КС2, при том, что суммы дублировались. Там по договору с директором ему по истечении пяти лет работы полагалась квартира, пять лет прошло и он направил деньги на ее строительство, а документально все нормально не оформил. Я суду пытался объяснить, что нельзя по промежуточным актам вывести сумму ущерба, надо смотреть сколько общество реально перечислено, так как в актах суммы задваивались и затраивались, это вообще не первичка, но судья не могла понять почему, там же подпись и печать.
3. По налоговому делу в Москве я за судью писал решение суда в мою пользу, так как сам судья не знал, как правильно сформулировать и что писать. Там налоговая ссылалась на лицевые счета, то есть, на свой внутренний документ учёта, как на доказательство неуплаты, а не на первичку. Судья понял в чем дело, когда я для наглядности записал у себя в ежедневнике, что представитель налоговой должен мне миллион долларов и стал его требовать на том основании, что у меня вот тут записано. До этого он не понимал почему нельзя ссылаться на л/с.

ПРОФИЛЬ

Йа
andrey_kuprikov
Андрей Александрович Куприков
ПОТРЕПАННЫЙ ЖУРНАЛЬЧИК












Яндекс.Метрика





Искать запись по дате

ТЭГИ

Powered by LiveJournal.com